2022年5月20日，可謂是汽車應急啟動電源行業(yè)第一案的“337調查”初裁書由美國國際貿易委員會（ITC）在網(wǎng)站進行了公告。公告內容長達402頁，且全部是英文，對于國人來說，解讀這份裁決書，還是比較頭疼的。

      但作為國人，在中美關系持續(xù)緊張的前提下，還是比較關心中國出海企業(yè)在海外境況的。歷史數(shù)據(jù)顯示，2012-2021年，337案件共599件，其中被告的中國企業(yè)共558家，占比達93%，按照不侵權認定的中國企業(yè)共29家，不侵權勝訴率僅5.2%。由此可見，“337調查”是美國制裁中國企業(yè)的一個常用且有效的手段，往往能達成預期效果。

      那么，本次持續(xù)了一年多的汽車應急啟動電源337調查（編號：ITC-337-TA-1256）最終誰是贏家？哪些企業(yè)判決不侵權？哪些企業(yè)侵權？本文對400頁ITC初裁書做一個簡要總結和解析，直接把國人關心的結果呈現(xiàn)給大家。

      至于本337調查案件的始末，在此不贅述，如果有不清楚的，可網(wǎng)絡檢索，有詳細報道。裁決書的查詢下載地址：https://edis.usitc.gov/external/search/document/771159，需要注冊才能查看下載。

      一、判決書公正性

      上圖為本次判決書的首頁內容，相當于是國內發(fā)布文件的抬頭，告知閱讀者簡要信息以及權威性。大概內容是：ITC行政法法官David P.Shaw對第337-TA-1256號調查案的初步裁定：本案認為，進口到美國、為進口而銷售或進口后在美國境內銷售某些便攜式啟動電源及其組件，對美國專利號10,604,024的權利要求1,16,24,29和30部分沒有違反經修訂的《關稅法》第337條的規(guī)定，以及美國商標注冊號4,811,656和4,811,749，進口到美國、為進口而銷售或進口后在美國境內銷售某些便攜式電池起跳器及其組件，違反了經修訂的《關稅法》第337條。

      二、內容解析

      1、裁決書大概內容

      2-18頁是裁決書目錄，可忽略；

      19-22頁是本次涉案的企業(yè)，一共44家；

      22-386頁（頁碼367）是庭審時原告與被告的事實依據(jù)，這是整個裁決書的大部分內容，因為原告被告雙方要提供大量的證據(jù)來證明雙方的觀點，法官依據(jù)法律條款進行判決。如果感興趣的話，通過這里的內容，可以詳細了解每一家企業(yè)在汽車應急啟動電源行業(yè)內的歷史及現(xiàn)狀，還是比較不錯的。但如果只想知道最終裁決的結論部分，這里也可以快速瀏覽。

      386-388頁是重點，是大家比較關心的結論部分——事實和法律結論，這里只列出20條結論，具體涉及了哪些企業(yè)侵權，哪些企業(yè)不侵權，在后文詳細列出。

      388-401頁就是具體的裁定，通過依據(jù)337的法規(guī)條款對本次裁決做了詳細的闡述和規(guī)范，感興趣可以詳細查閱。

      402頁就是結尾，表示對外公開及ITC法官的簽名，確認有效性。

      以上，是整個裁決書的大概內容摘要。

      2、結論部分

      大家關心的結論部分，到底是誰贏了？哪些企業(yè)侵權？哪些企業(yè)不侵權？在此做一個詳細的說明。

      以上是20條ITC的結論內容，從中我們可以得出：

      1、第9條，表明了以carku為代表的企業(yè)（Tacklife 、Weego等產品的制造商都是carku）產品沒有侵權；第10條表明，NOCO產品不滿足024專利，這點標示著中國企業(yè)的應急啟動電源產品在ITC不再受到影響，在ITC解放了整個行業(yè)。

      2、第8條宣判Beatit D11、Schumacher SL1315侵權，這里初一看是國外的品牌，實際上也涉及中國企業(yè)，需要結合前文看來。

      根據(jù)33頁（頁碼14）內容可以看出，Beatit D11、Schumacher SL1315的制造商都是Boltpower電將軍，這正是一家中國企業(yè)，且Beatit D11、Schumacher SL1315這兩款產品在本次337訴訟中各自代表著Boltpower生產的一系列產品（各16款共32款），因此，以后可能會面臨NOCO在美國其他維權機構的索賠，如在法院及亞馬遜等。

      3、第16條，Mediatek和Zhejiang Quingyou侵犯了NOCO的商標，這兩家也是中國的企業(yè)，后續(xù)可能會有不小的麻煩。

      以上，就是整個裁決書結論內容。綜合從網(wǎng)上找到的信息來看，基本上局面比較理想。中國企業(yè)以行業(yè)影響力大的華思旭（Carku卡兒酷）為代表的企業(yè)及合作伙伴，沒有侵權，而且基本解放了整個行業(yè)；而另一家行業(yè)也具有影響力的中國企業(yè)巨星（Boltpower電將軍）因為被判產品侵權，后續(xù)可能面臨不少麻煩。

      整體而言，NOCO可以說是最大的輸家，花了大量精力和金錢本想壟斷行業(yè)，結果因為自身專利原因，實力不過硬，反而被打得在全球市場接連敗訴。最大的贏家可以說是所有中國汽車應急啟動電源的廠商，因為Carku卡兒酷先是逼迫NOCO放棄了015專利的起訴，這次又成功應對了NOCO的024專利，證明NOCO自己不滿足024專利條件，使得所有汽車應急啟動電源行業(yè)的賣家都跟著享受了福利，不再擔心出口美國這一最大市場遭遇刁難的危機。相對而言，初裁被判侵權的Boltpower電將軍和其代表的相關品牌及產品，在后續(xù)依然可能會遭到NOCO的投訴和持續(xù)打擊，危險依然未解除。而商標侵犯的Mediatek和Zhejiang Quingyou要不就需要改頭換面，要不可能會遭遇索賠，但危險性也沒有那么大了。